这个问题，在网上讨论的很多，这篇文章，我也想谈谈我的一点看法，不一定对，大家可以探讨。
竞技体育与大众体育
首先要明确一个概念，现在的体育分两种，一种是竞技体育，一种是大众体育。这两种体育发展的目的、意义、路线完全不同。
- 竞技体育，是以夺冠（比赛）为目标的，由一批职业的运动员（以体育运动为职业）经过残酷的训练，取得某一个体育项目的更好成绩为基本的发展路线。竞技体育和健康没有任何关系，因为几乎所有的运动员，身体都是不健康的，伤病缠身、健康透支。一些剧烈对抗的运动员，例如足球、篮球，拳击，断胳膊断腿都是家常便饭。之所以这样，就是因为这些运动员为了获得更好的成绩，通过残酷的训练，严重的透支了自己的身体，进而损坏了自己的健康。当然，并不是所有的专业运动员都如此，训练的不刻苦的，损伤不严重，当然可能也没什么成绩。
- 竞技体育有什么用呢？1）突破人类极限，例如百米赛跑；2）个人荣誉和成就感，例如在比赛中击败了别人拿到冠军；3）赚钱。专业运动员取得成绩后，可以收获奖金、代言费等，赚足够多的钱；4）国家荣誉。有些项目是代表国家进行比赛，取得成绩后国家获得荣誉；5）带动大众体育发展。成为大众的偶像和学习目标，引领某一项体育运动的发展。
- 大众体育，是以个人健康为目标的，大部分可以认为是某一个体育项目的业余爱好者。他们的目的也不是为了某一天成为专业运动员（有个别是这样，但是本文讨论通常的情况，这个别抬杠），而是从这个体育运动中获取健康和快乐。
- 竞技体育和大众体育之间，有不可逾越的鸿沟。虽然中间有部分重合地带，例如，顶级的业余爱好者，和一些专业运动员可以打的有来有回，可是和顶级的专业运动员之间存在着巨大的差距。（还是那句话，这不是绝对，有例外，例如有一些业余运动员，水平也非常高，参加一些比赛也可以获得不错的成绩，但这种情况非常少见）。
中国大众体育发展
大众体育的发展，模式都差不多，基本上是由国家、政府兴建各类运动场所，通过竞技体育和商业运作，引领大众进行体育锻炼，从而获得更加健康的身体。
大众体育的发展水平，难以衡量，但总体上来说，还是有迹可循。
在大众体育方面，中国不算体育强国。有一些原因吧。
- 中国大众体育发展晚，投入低。中国的文化，自古以来就是重文轻武，文人治国。在冷兵器时代，武术、体力在打仗时还是很有用的，但是近现代以来其作用已经下滑严重。李连杰接受杨澜采访，杨澜问：武术是不是花架子？李连杰回答：当然了。原因就是在现代社会，武术、体育，不再是国防的核心力量，武术退化成一种身体锻炼方式。我们建国后，提出：科学技术是第一生产力。重点发展的就是科技、工业、教育。所以，对体育运动，国家和地方政府本身并没有非常多的投入。最后的表现就是，中国并没有非常多的运动设施，人均来看，更是落后西方发达国家一大截。
- 中国是发展中国家，国家对教育的投入力度非常大，这引导大众产生了一个观念：什么都没有读书重要。所以现在中国的学生，学习压力巨大，从初中开始，每天都被各种课业塞满，运动锻炼时间严重不足。
- 和西方发达国家相比，中国的工作压力巨大，很多人工作很累，根本没有时间和精力进行体育运动锻炼。
一方面是设施不足，一方面是民众没有时间进行锻炼，所以从这些方面看，中国的大众体育，和西方发达国家比，是非常落后的。
当然，这种情况正在发生改变。现在一些小县城里面也都兴建了各种体育公园，里面篮球足球乒乓球场地都有，平时锻炼的人也多起来了，相信中国大众体育的发展也会慢慢好起来。
中国竞技体育发展
从竞技体育的角度出发，中国算不算体育强国？
很多人认为不算，其理由是，在世界性的、商业价值高的体育项目中，中国都没有什么成绩，只能靠举国体制来找一些冷门的项目，提高自己的金牌数。
所谓举国体制，指的是由国家和政府出面，对运动员进行选拔、培养、训练，等退役之后国家给编制，安排工作。
但是我个人认为，中国算是竞技体育的强国，我想阐述一下我的理由。
- 所谓的体育发展模式，到底是商业体育还是举国体制，本身并没有优劣之分，只在于是否符合你的国情，也并没有任何证据证明，商业体育发展模式就是比举国体制好（单纯竞技体育）。我们作为一个发展中国家，本身国家和社会需要发展的和投入的方面就非常多，各个行业都需要钱，根本没有额外的资金投入市场进行商业竞技体育的发展，如果当时不依赖于国家体制，中国的竞技体育发展，必然会非常缓慢。
- 国家对竞技体育的投入，资金、资源，都是有限的，这就意味着刚开始我们只能找一些难度低的，投入低的项目去进行：射击、跳水、举重。这些项目简单、便宜，是前期发展的优先选择。但是，随着国力的提升，国家对体育项目的投入会逐渐加大，这样新的项目也会慢慢发展起来。2023年的亚运会，中国竞技体育全面开花，除了在对抗性强的项目成绩仍然不理想（篮球、足球等，这个原因我后面分析），其他的项目成绩都不错。所以，所谓的只有冷门项目才能拿金牌是不成立的。
- 有人可能会说了，这是在亚洲。实际上，在亚洲是强国，已经很不错了。那么咱们就再看看在世界赛场。东京奥运会，中国的金牌数和奖牌数，仅次于美国。我们可以看到在各个领域，中国选手都表现不错，虽然并不是说一定能得金牌，但是都有一席之地。这些数据和信息大家都可以查到，我不再赘述。
- 关于商业价值。有很多人说，中国比较强的，都是商业价值低的，商业价值高的，中国都不行。首先我要承认，不同的种族，有各自擅长的体育运动。例如黑人就擅长跑步，却不擅长游泳，中国就擅长技巧，不擅长爆发。但是关于商业价值这个，逻辑却是反的。不是因为商业价值高，中国人不行。而是因为这些项目，是西方发达国家擅长的，所以商业价值才高。我不知道这个逻辑有多少人能真正看懂。我举个例子，美国的橄榄球。商业价值排名第一的是足球，既然商业价值这么高，为什么美国不玩足球？美国这样一个体育大国，足球连前十都排不进去，它不是商业价值高吗？那么原因是什么呢？是因为美国人玩橄榄球。你在美国，说Football，默认就是橄榄球，在美国，足球叫做soccer。顶级的运动员，都去玩橄榄球。可是橄榄球这个东西，全世界基本就美国和加拿大玩，但是，就这2个国家玩的项目，商业价值能排进所有体育运动的前几名，为什么？是因为美国有钱，他们有大量的资本投入到他们的体育运动中，他们喜欢的擅长的体育运动，商业价值就高。在美国，最流行，商业价值最高的运动项目是：橄榄球、冰球、棒球、NBA（排名不分先后）。你会发现，除了篮球大家都在玩，其他的就他们国家自己玩，可是商业价值也是很高的。所以，说商业价值高的，咱们不行，也是有道理的，但是把原因和结果本末倒置了。
- 竞技体育的目标是拿金牌，那么能达到这个目标，就是强的象征，这无可争议。否则，东京奥运会，美国的媒体也不会在金牌数落后中国的时候按照奖牌数来排名，从而把美国排第一了。这也从侧面反映了，大家其实都是重视奖牌数量的。
在未来，中国在各类体育比赛项目中，都会继续发展并获得更多的奖牌，取得更好的成绩。
举国体制带来的问题
举国体制是符合我们的国情的，和商业模式比，有优势也有缺点。优势，我刚才在上面已经阐述的差不多了。但是举国体制有没有问题呢？那必然是有的。
- 腐败问题。运动员的选拔、培训，资金的投入，不是靠商业模式运作，而是靠一些人把控，这样腐败的问题难以根除。
- 不够稳定。商业模式经过充分的竞争，基本上可以认为出来的都是最强的，可是通过人为选拔，可操作的空间就更大，导致运行效果不稳定。
- 不同的运动模式，虽然都是由国家进行投入，可是运行机制都不相同。这就意味着对于每一项运动，都需要一套符合该运动项目的选拔和培训机制，各项体育运动之间效果也会参差不齐。
因此，中国的运动发展模式，一定和中国的经济模式差不多，以举国体制为主体，引入市场商业竞争，从而一定程度上解决上述问题，才能更好发展。
中国对抗性运动发展缓慢的原因
刚才谈到中国有些体育项目不行，主要是对抗性运动，或者说，对抗比较激烈的运动，包括足球、篮球等。
这些项目不好，其实是有原因的。
- 中国是农耕社会发展来的，追求稳定，不愿意冒险。对抗性运动，危险系数太高了，很多家长不愿意自己的孩子参加这样的运动，怕受伤。相比于去踢足球，家长更希望孩子能够做一些轻量级的运动，这样尽可能保证孩子不受伤的情况下，得到锻炼，所以，乒乓球、羽毛球之类的无接触运动，更受欢迎。我曾经遇到过很多这样的情况。一个人跟我侃侃而谈，说中国足球怎么样怎么样。我等他说完了，只问他一个问题：如果你的孩子不上学了，要求踢球，你愿意吗？到目前为止，得到的答案是100%的：不愿意。原因有很多，有说要希望他以上学为重的，有说不希望孩子受伤的。以我个人为例，为了踢球，两个大拇脚指的指甲盖已经完全废了，感染了真菌，吃了几个月的药，最后也没有根治。如果你让我选，我也不会让孩子去参加这样的运动。
- 费用的问题。可能大家会觉得踢足球，费用不是问题，其实不然。足球运动是很贵的。一个标准的足球场价格不菲。在青岛，标准足球场大概只有两个。其他的足球场，大多数以塑胶铺成，这样的场地用来训练效果是不行的。相对于足球篮球来说，乒乓球、羽毛球之类的运动就便宜很多，标准的乒乓球桌也没多少钱，很多地方都有。
- 足球类的运动，因为是多人的运动，选拔训练过程可操作空间更大，腐败更严重，导致很多热爱足球的孩子，最后也没能踢出来，不一定是能力的问题，而是腐败的问题。
基于上述原因，我个人判断，未来一段时间，中国的足球篮球运动，还是不会有更好的发展，所以也不需要纠结了。
备注
这篇文章应该有很多不合理的地方，也有很多没谈到的地方，后续我将根据大家的讨论进行修订。修订后的内容以审阅的方式标注出来。
